Juuls fremtid i USA er nu tvivlsom, fordi dets PMTA'er stadig bliver revideret. Et Juul-forbud ville ifølge både eksperter og sælgere kun hjælpe konkurrenten brands.
I flere måneder havde adskillige sundheds- og anti-vaping-organisationer lagt pres på FDA for at afslå enhver PMTA-ansøgning indsendt af Juul. I begyndelsen af dette år gik flere organisationer sammen for at sende et brev til FDA, hvori de bønfaldt det om at handle på de verserende PMTA'er og afvise enhver ansøgning om aromatiseret vaping.
I denne forbindelse gav FDA Juul en MDO i sidste måned. Producenten ville have været tvunget til fuldt ud at forlade det amerikanske marked, fordi dommen gjaldt "alle deres produkter, der nu tilbydes i USA." FDA-kommissær Robert M. Califf sagde: "Vi forstår, at disse udgør en betragtelig andel af de tilgængelige genstande, og mange har spillet en uforholdsmæssig rolle i stigningen i børnedampning."
Juul indgav dog hurtigt en hastebegæring til en føderal appeldomstol som reaktion på dette og anmodede retten om at tage stilling mod FDA's "ekstraordinære og ulovlige adfærd." Juul vandt en afgørelse fra et panel med tre dommere fra den amerikanske appeldomstol for District of Columbia Circuit, hvilket gjorde det muligt midlertidigt at holde varerne på markedet.
Som svar udsatte FDA sin beslutning om at tillade yderligere gennemgang. Ifølge en talsmand for FDA, som blev citeret af Filter, "gennemgår FDA de ordrer om afvisning af markedsføring, den udstedte til JUUL, fordi agenturet i løbet af gennemgangen af retssagsbriefingmateriale fastslog, at der er videnskabelige spørgsmål, der er unikke for denne applikation, der berettiger yderligere anmeldelse." Repræsentanten fortsatte: ”Opholdet ændrer ikke på dette. [Virksomheden] kan ikke lovligt markedsføre, sende eller sælge sine produkter, fordi Juuls produkter ikke har en markedsføringstilladelse."
Når et produkt er forbudt, følger andre ofte efter
Forbud får ifølge eksperter blot forbrugerne til at skifte til andre varer. Da San Francisco vedtog sit kontroversielle smagsforbud tilbage i 2020, bekræftede byens cheføkonom, Ted Egan, hvis kontor har til opgave at evaluere den økonomiske virkning af lovene i San Francisco, at forbuddet kun vil hæve rygepriserne.
I et åbenhjertigt interview, der dukkede op i San Francisco Chronicle den 15. maj, sagde Egan, at forbuddet ikke ville have nogen negative virkninger på byens økonomi, da de millioner investeret i vaping-genstande stadig ville blive brugt der - på andre nikotinprodukter som traditionelle cigaretter . Han fortsatte med at påpege, at købere skifter mærke afhængigt af produkttilgængelighed.
Ifølge vape butikker, er amerikanske forbrugere allerede begyndt at overveje og skifte til andre mærker, hvilket bekræfter, at forbuddet kun vil gavne andre mærker. Ifølge Will Montgomery, en salgsrepræsentant for Aj's Liquor, vil deres salg ikke blive påvirket af Juul-forbuddet, da kunderne blot vil skifte til alternative mærker. "Folk vil fortsætte med at kræve nikotin," sagde han.
Kunderne er enige. Ifølge Payton Hartz, en tidligere bruger af Juul, har det fremtidige forbud "åbnet vejen for andre firmaer til at komme til fronten. Det engangsdampe, efter min mening, var ikke engang noget, før Juul blev populær. Jeg mener, at lovene netop har tjent til at tilskynde flere virksomheder til at konkurrere med Juul."
